Индийская философия

Индийская философия , системы мышления и рефлексии, разработанные цивилизациями Индийского субконтинента. В их число входят как ортодоксальные ( астика ) системы, а именно школы ньяя, вайшешика, санкхья, йога, пурва-миманса (или мимамса) и веданта, так и неортодоксальные ( настика ) системы, такие как буддизм и джайнизм. Индийская мысль занималась различными философскими проблемами, среди которых значительными являются природа мира (космология), природа реальности (метафизика), логика, природа знания (эпистемология), этика и философия религии.

Индуистское божество Кришна, аватар Вишну, верхом на коне тянет Арджуну, героя эпической поэмы «Махабхарата»;  Иллюстрация 17 века.

Общие Соображения

Значение индийских философий в истории философии

По отношению к западной философской мысли индийская философия предлагает как удивительные точки сходства, так и проливающие свет на различия. Различия высвечивают некоторые принципиально новые вопросы, которые задавали индийские философы. Сходства показывают, что, даже когда философы Индии и Запада боролись с одними и теми же проблемами, а иногда даже предлагали похожие теории, индийские мыслители выдвигали новые формулировки и аргументы. Проблемы, которые индийские философы предлагали рассмотреть, но никогда не поднимались их западными коллегами, включают такие вопросы, как происхождение ( утпатти ) и постижение ( джнапти ) истины ( праманья).). Проблемы, которые индийские философы по большей части игнорировали, но которые помогли сформировать западную философию, включают вопрос о том, возникает ли знание из опыта или из разума и различий, таких как различия между аналитическими и синтетическими суждениями или между случайными и необходимыми истинами. Индийская мысль, таким образом, дает историку западной философии точку зрения, которая может дополнить то, что извлечено из западной мысли. Таким образом, изучение индийской мысли выявляет определенные недостатки западной философской мысли и проясняет, что некоторые концепции и различия могут быть не такими неизбежными, как они могут казаться в противном случае. Точно так же знания западной мысли, полученные индийскими философами, также были для них полезны.

Ведические гимны, индуистские священные писания, датируемые 2-м тысячелетием до н. Э., Являются старейшими сохранившимися записями из Индии о процессе, посредством которого человеческий разум создает своих богов, и о глубоких психологических процессах мифотворчества, ведущих к глубоким космологическим концепциям. Упанишады (спекулятивные философские тексты) содержат одну из первых концепций универсальной, всепроникающей духовной реальности, ведущей к радикальному монизму (абсолютному недвойственности или сущностному единству материи и духа). Упанишады также содержат ранние рассуждения индийских философов о природе, жизни, разуме и человеческом теле, не говоря уже об этике и социальной философии. Классические или ортодоксальные системы ( даршанаs) обсуждение таких вопросов, как статус конечной личности, иногда с проницательной проницательностью и часто со степенью повторения, которая может утомить некоторых; различие, а также отношения между телом, разумом и собой; природа знания и типы достоверных знаний; природа и происхождение истины; типы сущностей, о которых можно сказать, что они существуют; отношение реализма к идеализму; проблема того, являются ли универсалии или отношения основными; и очень важная проблема мокши , или освобождения (буквально «освобождение») - ее природа и пути, ведущие к ней.

Общая характеристика индийской философии

Общие проблемы

Различные индийские философии содержат такое разнообразие взглядов, теорий и систем, что практически невозможно выделить общие для них характеристики. Признание авторитета Вед характеризует все ортодоксальные ( астика ) системы, но не неортодоксальные ( настика).) системы, такие как чарвака (радикальный материализм), буддизм и джайнизм. Более того, даже когда философы заявляли о своей верности Ведам, их верность мало что ограничивала свободу их спекулятивных предприятий. Напротив, признание авторитета Вед было удобным способом сделать взгляды философа приемлемыми для ортодоксов, даже если мыслитель выдвинул совершенно новую идею. Таким образом, можно цитировать Веды, чтобы подтвердить широкий спектр взглядов; они использовались мыслителями вайшешики (т. е. теми, кто верит в высшие детали, как индивидуальные души, так и атомы), так же как и философы адвайты (монисты) веданты.

В большинстве индийских философских систем принятие идеала мокши , как и верность авторитету священных писаний, было лишь отдаленно связано с систематическими доктринами, которые предлагались. Многие эпистемологические, логические и даже метафизические доктрины обсуждались и принимались решения на чисто рациональных основаниях, которые не имели прямого отношения к идеалу мокши . Можно сказать, что только философия веданты («конец Вед») и философия санкхьи (система, которая принимает реальный вопрос и множественность индивидуальных душ) имеют тесную связь с идеалом мокши., Логические системы - Ньяя, Вайшешика и Пурва-Мимамса - связаны между собой очень отдаленно. Кроме того, как философия, так и другие научные трактаты, включая даже Камасутру («Афоризмы о любви») и Артха-шастру («Наука о материальном обретении»), признавали один и тот же идеал и заявляли о своей эффективности для его достижения.

Когда индийские философы говорят об интуитивном знании, они озабочены тем, чтобы освободить для него место и продемонстрировать его возможность с помощью логики - и на этом, в их отношении, задача философии заканчивается. Индийские философы не пытаются оправдать религиозную веру; самой философской мудрости придается достоинство религиозной истины. Теория не подчинена практике, но сама теория, как теория, считается в высшей степени достойной и действенной.

В основе индийской философской мысли лежат три основных понятия: «я» или душа ( атман ), дела (карма) и освобождение ( мокша ). Если оставить в стороне чарваков, все индийские философии занимаются этими тремя концепциями и их взаимосвязями, хотя это не означает, что они принимают объективную значимость этих концепций совершенно одинаково. Из них концепция кармы, обозначающая моральную эффективность человеческих действий, кажется наиболее типичной для Индии. Концепция атмана , не отсутствующая полностью в западной мысли, в определенном смысле соответствует западной концепции трансцендентного или абсолютного духовного «я», несмотря на важные различия. Понятие мокшипоскольку концепция высшего идеала также была одной из проблем западной мысли, особенно в христианскую эпоху, хотя она, вероятно, никогда не была так важна, как для индуистского ума. Большинство индийских философий предполагают, что мокша возможна, а «невозможность мокши » ( анирмокша ) рассматривается как материальная ошибка, которая может опровергнуть философскую теорию.

Помимо кармы, отсутствие двух других проблем еще больше отличает индийскую философскую мысль от западной мысли в целом. Со времен греков западная мысль занималась математикой, а в христианскую эпоху - историей. Ни математика, ни история никогда не ставили перед индийцем философских проблем. В списках праманыs, или способы познания, принятые различными школами, нет ни одного, включающего математические или исторические знания. Возможно, с их безразличием к математике связан тот важный факт, что индийские философы не разработали формальную логику. Однако теория силлогизма (действительный дедуктивный аргумент, имеющий две посылки и вывод) развивается, и в логической теории было достигнуто много изощрений. Индийская логика предлагает поучительный пример логики познания ( джнанани ), а не абстрактных суждений - логики, которую нельзя отделить и изолировать от психологии и эпистемологии, потому что она предназначена быть логикой реального человеческого стремления узнать, что верно для мир.

Формы аргументации и презентации

По отношению к западной мысли существует поразительное различие в способе представления индийского философского мышления, а также в способе его исторического развития. Из пресистемной эпохи ведических гимнов и Упанишад и множества различных философских идей, распространенных в добуддийскую эпоху, с наступлением эпохи сутр (афористических резюме основных положений системы) возникла аккуратная классификация. систем ( даршаны ), классификации, которой никогда нельзя было противоречить, и к которой не добавляются никакие другие системы. Не было основано ни новой школы, ни нового даршанавозникла. Но этот конформизм, как и конформизм Вед, не остановил рост независимого мышления, новых инноваций или оригинальных идей. В индийской традиции, по-видимому, лежит основополагающее предположение о том, что ни один человек не может утверждать, что видел истину впервые, и, следовательно, что человек может только объяснять, утверждать и защищать в новой форме истину, которая была видел, заявлял и защищал бесчисленное количество других до него - отсюда традиция излагать свои мысли, присоединяясь к одному из даршанов .

Если кого-то следует считать великим мастером ( ачарья ), он должен написать комментарий ( бхашья ) к сутрам соответствующей даршаны или должен прокомментировать одну из бхаший и написать тику (подкомментарий). Обычный порядок: сутра - бхашья - варттика (сборник критических замечаний) - тика., На любом этапе человек может представить новую и оригинальную точку зрения, но ни на каком этапе нельзя претендовать на оригинальность для себя. Даже авторы сутр не могли этого сделать, поскольку они всего лишь систематизировали мысли и прозрения бесчисленных предшественников. Таким образом, развитие индийской философской мысли смогло объединить почти уникальным образом соответствие традициям и приключения в мышлении.