многосторонность

Многосторонность , процесс организации отношений между группами из трех и более государств. Помимо этого основного количественного аспекта, многосторонность обычно включает определенные качественные элементы или принципы, которые формируют характер соглашения или учреждения. Эти принципы - неделимость интересов участников, стремление к диффузной взаимности и система урегулирования споров, предназначенная для обеспечения соблюдения определенного образа поведения.

Многосторонность имеет долгую историю, но в основном она связана с эпохой после Второй мировой войны, во время которой наблюдалось расцветание многосторонних соглашений, главным образом под руководством Соединенных Штатов. Организации, в наибольшей степени воплощающие принцип многосторонности, находятся в сфере торговли (Всемирная торговая организация [ВТО]) и безопасности (Организация Североатлантического договора [НАТО]). Существуют также многочисленные многосторонние природоохранные учреждения.

Неделимость

Чтобы лучше понять природу многосторонности, полезно сопоставить ее с двусторонним подходом, хорошим примером которого является торговая политика нацистской Германии, в рамках которой правительство Германии заключило двусторонние соглашения с другими странами, определяя, какие товары и услуги должны продаваться. , их цены и обмениваемые количества. Благодаря этому значительное количество стран были связаны торговыми соглашениями, в которых Германия выступала в качестве центрального узла. Напротив, многосторонний торговый режим, основанный на Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) 1948 года, использовал принцип наиболее благоприятствуемой нации (РНБ). Согласно двустороннему соглашению Германии третьи стороны были исключены из межгосударственных соглашений, в то время как в ГАТТк третьим сторонам обращались более инклюзивно, и им было предоставлено равное обращение в силу клаузулы о НБН. Таким образом, немецкая система была построена на систематической дискриминации, тогда как ГАТТ гарантирует недискриминацию для всех договаривающихся сторон.

В соглашениях о безопасности принципы многосторонности лучше всего воплощаются в системе коллективной безопасности, такой как НАТО, в которой война против одного государства рассматривается как война против всех государств, гарантируя, что любой акт агрессии против члена коллективной системы встречает отклик всех участников. Напротив, двустороннее соглашение только гарантирует, что A придет на помощь B в случае атаки C. Это не гарантирует, что C получит аналогичную защиту от A в случае атаки на C со стороны B. , система дискриминирует C. Таким образом, двусторонние соглашения о безопасности, как и их аналоги в торговой политике, по своей сути являются дискриминационными, в то время как многосторонние соглашения носят более инклюзивный характер, в котором всем участникам предоставляется равное обращение.

В обоих этих примерах присутствует понятие неделимости интересов. В мерах безопасности мир рассматривается как неделимый, так что ни один из участников не может находиться в состоянии войны, в то время как другие пребывают в мире. В коммерческой политике норма НБН делает торговую систему неделимым целым. Двусторонний подход, напротив, неизбежно фрагментирует отношения между государствами. Таким образом, неделимость - это первый ключевой принцип многосторонности.

Распространенная взаимность

Считается, что наряду с принципом неделимости интересов и в связи с ним, многосторонность порождает ожидания диффузной взаимности между участниками. В ситуациях, характеризующихся диффузной взаимностью, ожидается, что не будет эквивалентности обязательств или уступок в каком-либо одном обмене, а скорее ожидается баланс в ходе продолжающейся, потенциально неопределенной серии обменов с группой партнеров. , Например, в системе коллективной безопасности, описанной ранее, члены не ожидают компенсации за военные ресурсы, которые они могут потратить на защиту страны-члена, находящейся под угрозой. Их вознаграждение заключается в знании того, что в случае нападения они тоже выиграют от коллективного ответа на это нападение. Напротив,Двусторонний подход больше связан с конкретной взаимностью и явным балансированием обязательств между каждой парой субъектов, как в торговых отношениях нацистской Германии.

Эти отношения между двусторонним и многосторонним подходом и их соответствующими формами взаимности можно рассматривать как проистекающие из вышеупомянутой неделимости интересов. По своей природе неделимость интересов, связанных с многосторонними договоренностями, порождает ожидание диффузной взаимности и ее большего ощущения всеохватности, в то время как фрагментация и разделение двусторонних отношений порождает ожидание конкретной взаимности.

Урегулирование спора

Чтобы государства чувствовали себя уверенными в том, что отношение к их интересам как неделимым будет выгодно, многосторонние договоренности, как правило, включают некий механизм, гарантирующий, что страны будут действовать в соответствии с ожидаемыми нормами. Этот принцип урегулирования споров образует третий принцип, связанный с многосторонностью. Доступны различные методы обеспечения соответствия, например, посредством коллегиального обзора, который может подходить для более неформальных договоренностей, или создание формализованного органа, в который могут подаваться жалобы. Наличие системы урегулирования споров позволяет странам-участницам рассматривать свои интересы как неделимые и принимать отношения диффузной взаимности: они знают, что, если ожидаемые выгоды не будут получены из-за несоблюдения требований другими участниками, существует механизм, с помощью которого можно добиваться возмещения ,

Долговечность и влияние

Все три принципа вместе образуют «идеальный тип» многосторонности. Хотя после Второй мировой войны число многосторонних институтов резко увеличилось, они не всегда полностью соответствовали всем аспектам этой идеальной модели. Такие институты, несомненно, сыграли значительную роль в послевоенном глобальном управлении. Более спорным было утверждение, что многосторонние институты могут быть по своей сути более стабильными, чем другие формы организации, поскольку принципы, лежащие в их основе, кажутся более прочными, чем другие механизмы, и более способны адаптироваться к внешним изменениям. Таким образом, несмотря на кажущееся снижение относительной мощи Соединенных Штатов после 1970-х годов, многосторонние институты, в создании которых Соединенные Штаты сыграли основную роль, такие как НАТО и ГАТТ (а впоследствии и ВТО),в тот же период мало признаков спада и продолжал играть важную роль в формировании международной системы.